Iar fara diacritice…
Publicatiei la care lucrez i s-a reprosat, aseara, ca "o comite grosier", cu referire la articolul "Lolita a ajuns la bara" si cel care urmarea acelasi dosar acum un an. Mi-au placut intotdeauna cititorii care suna la redactie, care scriu sa te critice, pentru ca se implica. De ei stiu intotdeauna ca vor citi si maine, si saptamana viitoare, pentru ca nu sunt indiferenti.
Indiferent de afacere, m-a invatat acum cativa ani un om priceput ca un client nemultumit care vine cu o reclamatie e cel mai bun aliat pentru a avea un produs mai bun. Mi-ar placea sa priceapa asta companiile la care merg si eu cu jalba-n protap.
De precizat ca nu scriu o reactie oficiala a CLUJEANULUI fata de povestea asta. E pe site-ul meu, ma reprezinta doar pe mine. Dar cum se scria acolo "CLUJEANUL o comite…", iar eu sunt parte din echipa asta, ma simt.
In primul rand, despre "auto-plagiat". Acum un an, doi oameni au fost trimisi in judecata. Acum, au fost condamnati.
Stiri diferite, care au partea de background in comun, ca doar a trecut
un an de atunci si trebuie reamintit. Si-acum, raspunsuri pe puncte:
1. De ce alte ziare n-au nick-urile inculpatilor? Intrebati la alte ziare. Din pacate, au si altii.
2. De ce a ras cu spume un jurist? Pentru ca se gadila usor :). La asa intrebare, ce sa raspund? Astept detalii.
3. De ce nu sunt informatii in alta parte? Vezi punctul 1. Si pentru ca un om informat trebuie musai sa citeasca CLUJEANUL :D.
4. N-am auzit de termen de incercare. Google it!
5. Se ocupa crima organizata de pedofilie? Da. N-a fost cazul aici, dar exista retele intregi de exploatare a copiilor, iar uneori anchetele sunt internationale.
6. Acest caz nu e pe site-ul Tribunalului. Tribunalul nu se ocupa, ca dosarul e la Judecatorie, scrie clar in text. Iar cazul exista exact pe site-ul acela, doar ca trebuie cautat intre dosarele Judecatoriei, nu ale Tribunalului!
7. Poze cu inculpatii? N-avem, ne pare rau.
Astea ar fi raspunsurile. Ca dovada ca e bine sa fii criticat, am gasit eu alte probleme in acest caz:
- Nu imi place poza cu care a fost ilustrat articolul, desi inteleg de ce a fost aleasa
- Mi se pare exagerata condamnarea a doi tineri care aveau in share
un film cu "Denisa din Motru", nu mi se pare cine stie ce retea de
pornografie, chiar daca – si asta conteaza – in ochii legii asa se
califica (dovada condamnarea…) - Legea nu este citata corect in articolul de acum un an. Nr. 161 /
2003 e ceva cu demnitati publice, nu criminalitate informatica.
Si sunt deschis oricand sa aud mai multe, in fond, ne face bine. And now, back to work. No flames here.