În ultimele două zile, newsletter-ul Time4News, trimis pe mail, a avut ca subject şi articol principal texte din Clujeanul.ro,
care au fost şi "articolul zilei" pe site. Pe mine lucrul ăsta mă
bucură; înseamnă că sunt articole care merită preluate şi date mai
departe.
Mai puţină fericire îmi produce faptul că textele nu au fost luate
pe scurt, unul dintre ele era chiar preluat integral. Există o recomandare a Clubului Român de Presă,
care spune că se pot prelua maxim 500 de semne, dar care nu are valoare
de lege. Mai mult, există la articole câte un link către Clujeanul.ro,
dar nu e trecut numele jurnalistului care a scris acel text.
Şi mai puţin fericiţi sunt cei care se ocupă de publicitate online. Au apărut mai nou site-uri de revista presei fără număr. Astea
fac trafic şi, implicit, bani, pe articolele altora. Ale jurnaliştilor
de la Clujeanul.ro, Ziua, Monitorul de Cluj, Citynews – cei stresaţi să
găsească subiecte, să meargă pe teren (că tot e subiect fierbinte ăsta),
să le scrie, să le publice.
Li se zice clone de Hotnews, dar nu-i aşa: pe Hotnews, jurnaliştii din presa locală îşi puneau singurei articolele, cu acordul redacţiilor în care lucrau. Iar Time4News, de exemplu, are şi reporteri proprii.
Unde e limita între a face revista presei şi a face bani din munca
altora? Se poate pune semnul egalităţii între câştigul nostru ca trafic
şi profitul lor financiar?
Castigul vostru ca si trafic ar trebui monetizat si atunci toata lumea este fericita. Traficul in sine nu are nici o valoare, numai costul /mia de afisari. Are valoare subiectiva si da satisfactii personale, asta e adevarat, dar asta nu are nici o legatura cu realitatea capitalista.
Prietene Aronet, iar faci dreptate in presa. Imi aduc aminte de un episod in consiliul local, in care nea Dimi ii spunea lui Apostu sa fie mai atent cu aroganta ca poate sa impiedica in ea. Ce zici tu, prietene Aronet (apropo de nume, cred ca esti foarte roman la origini) sa nu mai judeci. Si poate asa ai sa intelgi ceva din presa asta din care desi nu faci nimic iti iei banul. Ce zici, hai ca merge?
Cu riscul sa fiu acuzata de lipsa de modestie: daca vreau sa vad pe unde ajung articolele mele, dau un google search dupa nume. Am avut surpriza sa aterizez pe diverse site-uri, de imobiliare, IT, finante, de-ale parintilor, de-ale romanilor din diaspora, de-ale pasionatilor de inventii, in functie de articolul care era preluat pe aceste site-uri. Cam peste tot imi era mentionat numele. Adica se spunea sursa articolului si autorul. Dar articolul era redat in totalitate pe site. Uneori, am gasit texte care imi fusesera folosite ca baza pentru un editorial sau o analiza (din nou, cu numele mentionat, dar cu mult mai mult de 500 de semne din material citate).
Au fost si cazuri cind am gasit doar numele ziarului mentionat, dar mai putine. Sincer, nu ma deranjeaza daca mi se citeaza un sfert, o jumatate, trei sferturi din articol sau tot, atita vreme cit se specifica foarte clar ca este citat/preluat, de unde si cine e autorul.
Este vorba de proprietate intelectuala, chiar daca aici probabil ar sari patronii de ziare in sus ca sa spuna ca noi semnam un contract in care cedam drepturile de autor ziarului si atunci e ok sa apara doar numele ziarului. Eu nu vad lucrurile asa. Chiar daca ai semnat contractul respectiv, asta nu inseamna ca paternitatea materialului (sau maternitatea lui, cum vreti 🙂 ) nu iti mai apartine.
Ziarul are drept de publicare asupra lui, de republicare si alte cele, dar tu, ca autor, esti sursa primara. Deci mi se pare normal sa fiu citat ca autor de texte, ca doar sint munca mea si scriitura mea acolo.
Andrei, ceea ce face Time4News mi se pare de prost gust. Dacă te vei uita cu atenţie, articole din ZIUA de Cluj nu vei găsi acolo. Cei de acolo nu au înţeles ideea celor 500 de semne, atunci când li s-a explicat, iar concluzia lor a fost că mai bine nu dau nimic, decât să dea doar frânturi de texte.
io n-am blog si de aia apelez la necunoscuti. te rog frumos, pot sa scriu si io aici ce vorbesc cu nevasta-mea cind ne uitam la pestii de la metro? ca sigur intereseaza la fel de mult ca si parerile tale catre cei trei destinatari.
@Zoo – Nu, nu poti.
dar oare nu ar fi mai eficient sa ii punem la punct pe cei de la Time4News la fel cum au facut cei de la Ziua decat sa ne tot plangem ?
de aia am intrebat, sa vad si parerile altora despre cine iese mai in castig dintr-o preluare de genul asta, inainte de a face (sau nu) ceva.
Draga Andrei,
CRP poate sa emita pareri sau recomandari. Legea nr. 8/1996 a dreptului de autor este extrem de clara insa in aceasta privinta.Mai poate fi adaugata , avand in vedere faptul ca sunteti amandoua publicatii online si legea concurentei. Raspunderea civila delictuala , art. 998-999 C.Civ. devine si incidenta daca se dovedeste ca s-a produs un prejudiciu publicatiei Clujeanul. Deci sunt multe temeiuri legale…..
Da…foarte simplu de a critica ce fac alti.
Inainte probabil ar fi trebuit sa va uitati peste un googe analytics si sa vedeti cam citi vizitatori va aduc pe zi acest time4news.ro, asta in cazul in care stiti ce este acesta, sau poate ca trafic.ro este suficient de concludent pt. vizitatorii fictivi 🙂
Da….sper ca, comentariu meu sa nu fie cenzurat, de aronet.ro care vad ca este un site pro citynews 🙂
Alex1, you made my day cu comentariul tau :)) Oare mogulul Alexa stie ca sunt pro-CityNews? ;D
Serios acum, vizitatori fictivi nu servim (la Clujeanul, apropo!) si din trafic.ro ne-am retras odata cu toata Publimeia, iar Google Analytics avem; cum il folosim e partea a doua … Pot insa sa iti spun ca time4news nu este si nu a fost niciodata o mare sursa de trafic pentru Clujeanul.ro.