Multe discuţii şi critici, astăzi, după ce am scris despre noul site Agenda Clujeană (link extern: agendaclujeana.ro) că e realizat pe o platformă numită WordPress, cunoscută de multă lume ca suport pentru bloguri.
Să disecăm problema. Agenda n-a trecut pe online de plăcere, ci din cauza lipsei de fonduri. Prin urmare, aveau trei opţiuni: 1) să păstreze acelaşi site; 2) să plătească pe cineva pentru un site nou din rădăcini; 3) să folosească o platformă oarecare. Site-ul vechi era cum era, iar crearea unuia nou din start, cu toate opţiunile de care e nevoie, costa mult şi dura mult.
Şi tot nu ieşea ca WordPress! Care ar trebui să ofere Agendei Clujene:
- un sistem de publicare foarte simplu, în care autorii şi utilizatorii sunt automat gestionaţi, cu drepturi de publicare sau nu;
- mediaplayer şi galerie foto (plus alte nenumărate pluginuri care pot extinde oricând site-ul);
- un sistem de comentarii funcţional: lucruri banale pentru un blog, dar în premieră pentru un ziar din Cluj – (trackback şi gravatars, de exemplu); comentarii formatate normal (nu ca la Clujeanul, din păcate), în care oricine poate comenta (nu doar cu cont, ca la Ziua sau City);
- viteză mare de încărcare şi pagini cu cod valid, bune în sine, dar care oferă ca bonus şi o indexare mai bună de către Google, din cauza structurii foarte bune pe care WordPress o dă paginilor; a se vedea cazul CityNews, care de mult îşi “republică” automat subiectele pe un blog cu linkuri către site, din aceleaşi motive de indexare, iar atunci nimeni n-a criticat ideea.
Bun, de ce nu folosesc toţi WordPress? Pentru că există strategii diferite, există orgolii, există alternative mult mai bune şi complexe decât WordPress, dar cer timp şi bani. Era, acum, cea mai bună soluţie pentru cazul Agendei.
Cât despre argumentul “aşa oricine poate zice că şi-a făcut ziar” sau “ăsta nu mai e ziar din cauză de WordPress”, ce pot zice? În primul rând, că sunt bloguri în Cluj mult mai citite decât unele ziare locale. În al doilea rând, caracterul de ziar e dat de conţinut, nu de platforma din spate, care-i total irelevantă pentru cititor, câtă vreme funcţionează bine.
Mai exista cateva aspecte deloc neglijabile:
– stabilitatea codului de la WordPress, care functioneaza probabil pe sute de mii de bloguri daca e sa judecam dupa depasirea milionului de download-uri la ultima versiune
– update-uri rapide (si automate!) cand apar probleme de securitate sau bug-uri
– suport tehnic (contra cost la WP sau gratuit pe forumuri) bazat pe o experienta de 4 ani pe care putine pachete similare o au
Nu e o solutie perfecta, are limitarile ei, dar dincolo de asta isi face treaba excelent.
Si evident, degeaba ai o solutie custom exceptionala, daca scrii numai prostii.
:>
Stai, nu era vorba de tine cu “prostiile”, era vorba de un aspect generic. Mi-am pus feed-ul tau RSS tocmai pentru ca nu scrii prostii :))
Apropo de WordPress, tipul care a inceput acum 7 (sapte) ani proiectul, tocmai a implinit 25 ani. Aici e blogul lui:
[url]http://ma.tt/[/url]
stai puţin .. nu tu erai cel care îi critica pe ziariştii care nu ştiu să dea link-uri la sursă?
ah, ba da, tu erai, dar cu vreo trei ore mai devreme.
nu este vorba de platforma folosita pentru ca WordPress nu inseamna blog ci doar ca aproape 100% din bloguri folosesc aceasta platforma si aici se face confuzia. wordpress prezinta foarte multe avantaje, pe langa faptul ca este gratuit, insa designul poate fi facut custom si nu gasit o tema gratuita pe net. poate o sa-mi spuneti ca “si tu ai la fel o platforma gratuita” insa de mult se lucreaza la ceva custom care nicidecum nu va arata a wordpress insa spre surprinderea multora va rula pe aceasta platforma.
eu unul astept sa vad continutul pentru ca aia ma intereseaza la un ziar. nu vreau sa-i vad un napocanews2 care vor scrie aproape orice, de la comunicate de presa copy-paste pana la alt copy-paste de pe alte site-uri, dar, avand wordpress in spate, indexati foarte bine.
@Psaico – tocmai, nu trebuie criticată platforma ca atare, cât despre design, acum era grabă, sunt convins că îşi vor da seama că are nevoie de schimbări.
@Prodan. Pentru cei care nu au priceput replica de mai sus, Mihai e supărat pentru că am scris că Agenda trece pe WordPress şi nu am dat link către site-ul lui, de unde susţine că am aflat eu informaţia, din moment ce tocmai eu spuneam că aşa e decent şi normal. Să clarificăm treaba.
Mihai m-a întrebat pe mess de unde ştiu eu că e wordpress noul site, că el a făcut screenshot cu sigla WordPress în timp ce la mine apare deja sigla Agendei. Simplu, în codul sursă al paginii se vede clar că “generator” este “WordPress 2.7”, pentru cine ştie să se uite.
Prin urmare, nu am preluat nicio informaţie de pe blogul lui Mihai, caz în care aş fi dat, fireşte, link, aşa cum am făcut-o de nenumărate ori fără nicio problemă.
A susţinut însă că, deşi n-ar fi important, el e primul care a scris despre noul site. O fi şi asta motiv de mândrie, cine ştie?
Dar după această regulă, Mihai, te rog ca Cetăţeanul Clujean să pună link către Clujeanul.ro de fiecare dată când scrieţi despre ceva ce am scris noi înainte, chiar dacă scrieţi absolut independent şi fără ca măcar să citiţi la noi. Se poate, nu?
Restului celor care au citit până aici le cer scuze de întrerupere şi îi invit să citească ăl mai tare blog de pe suprafaţa pământul, fireşte, [url]http://prodan.wordpress.com[/url]. N-aş fi crezut, dar omul chiar VORBEŞTE SERIOS!