Presa economică, fără energie (în creiere)

Mai pe la  începuturile acestui glob, publicam din când în când o selecţie a prostiilor găsite prin ziarele pe care le citeam. Cum ar fi ştirea dată în viteză de un reporter care a transmis de la locul accidentului că rănitul a fost transportat la morgă, unde a decedat. Nu am mai făcut lucrul ăsta într-o vreme, în ciuda distracţiei colective care ieşea, pentru că mi s-a părut că problemele presei sunt mai serioase şi mai fundamentale decât greşelile făcute din cauza vitezei sau dezacordurile provocate de neştiinţa într-ale gramaticii ale vreunui mare reporter.

Citind însă presa economică azi dimineaţă, nu pot decât să vă recomand să vă luaţi ziarele şi să daţi foc redacţiilor cu ele, pentru că decât aşa, mai bine deloc. În acest moment, unul din cele mai tari subiecte pe piaţa energetică din România este posibila înfiinţare a unor „mamuţi”, companii de stat create prin reorganizarea celor existente. Azi, pe tema asta s-au scris trei articole:

  • Financiarul: „Înfiinţarea Electra şi Hidroenergetica, anulată în instanţă”
  • Azi: „Curtea de Apel Bucureşti a respins înfiinţarea Electra şi Hidroenergetica”
  • Jurnalul Naţional: „Iau fiinţă monştrii energetici”

No, de aia se închid ziarele. Pentru că nu te mai ia nici dracu’ în serios când, la finele unui proces, tu nu pricepi care a fost sentinţa. Da, procesul a fost complicat, a devenit irevocabilă o sentinţă prin care se respinge recursul împotriva deciziei de a anula înfiinţarea companiilor, dar dacă e ok ca badea Gheorghe să nu priceapă nimic din asta, nu e ok ca badea Gheorghe să scrie pă partea economică.

Succesuri şi bani vă doresc!

Cum scăpăm de răspundere

Stârnit de întrebările referitoare la răspunderea juridică a ziariştilor şi a ziarelor, în cazul în care publică prostii, am dat o raită prin paginile publicaţiilor tipărite, ca să văd cine ce spune despre subiectul "nu ne daţi ziarul în judecată, autorul e de vină, noi nu ştim nimic". Discuţia a pornit în postul ăsta, dar am primit după întrebări legate de "disclaimer"-ele de care vorbesc.


Prin urmare, iată-le: campioană e detaşat ZIUA, în timp ce alte trei publicaţii insistă şi ele că doar autorul răspunde pentru un articol şi citează (greşit) Codul Penal. Asta e ce am apucat să găsesc azi, voi completa şi cu restul ziarelor. Dacă aveţi şi voi exemple la îndemână, daţi un email sau comentariu cu ele!

 

ZIUA, ediţia naţională:  NU NE MAI TÂRÂŢI PRIN TRIBUNALE! – Editura noastră, directorul general al acesteia şi redactorul şef al ziarului ZIUA nu răspund nici civil, nici penal pentru articolele apărute în ediţiile locale ale ziarului (care funcţionează în regim de franciză) şi nici pentru cele publicate în ediţia naţională, dacă sunt semnate de ediţiile locale. Pentru toate celelalte procese precizăm că singurii răspunzători de conţinutul articolelor sunt semnatarii acestora.

 

Adevărul de Cluj, Monitorul de Cluj, Evenimentul Zilei: Potrivit articolului 206 C.P., responsabilitatea juridică pentru conţinutul articolului aparţine autorului.

 

Cluj Expres, România Liberă, Ziarul Financiar, Business Standard – nu au / nu am găsit.

 

Jurnalul Naţional are doar o precizare: Opiniile exprimate în articolele publicate aparţin în exclusivitate autorilor. Deci fără referiri la răspunderea juridică.


Dacă aveţi completări, le aştept, mai ales de prin publicaţii locale.