Ecologiştii care aruncă în aer copii

Îmi place umorul negru; serios, l-aş citi şi cu lumina stinsă. Sau cu ochii scoşi.

Cu toate astea, m-a îngrozit clipul de mai jos. Nu pentru că ar fi deosebit de violent, ci ca PR: mesajul pe care îl promovează este exact contrar scopului pentru care a fost creat. Da, ecologiştii îi aruncă în aer pe cei care nu cred în încălzirea globală. Ni se spune eco-terorişti şi noi ce facem? Videoclipuri în care detonăm oameni. Inclusiv copii. De senzaţie!

http://www.youtube.com/watch?v=2jCUI-sYRmU

Tot azi, citesc pe Facebook despre o iniţiativă care m-a lăsat perplex:Facebook should unfriend coal. Adică să aibă grijă ca tot curentul electric pentru serverele lor să vină din surse verzi. Sună foarte bine – mie mi-ar plăcea ca tot curentul din lume să vină din surse regenerabile, DAR această campanie îmi pare un alt mare exemplu de „ne facem că lucrăm”. Pentru că nu are cum să obţină altceva decât vorbe, angajamente şi eventual un pic de awareness suplimentar.

Motivul e simplu: cantitatea de curent electric din surse regenerabile este constantă în sistem la un anumit moment. Dacă Facebook ar folosi mai multă, altcineva ar folosi mai puţină. Cantitatea de energie din surse regenerabile creşte doar dacă se fac investiţii în domeniu – astfel încât în reţeaua electrică să intre mai multă energie verde în fiecare clipă. Aşa că aştept cu interes o campanie de sprijinire a investiţiilor în acest domeniu, nu promisiuni din partea unei firme oarecare, fie şi Facebook, că se va înverzi până o să-i iasă iarbă din nas.

Ai fi dispus să schimbi radical ceea ce crezi?

Toată lumea ştie că planeta se încălzeşte din cauza acţiunilor omului. Emisiile de dioxid de carbon, urbanizarea excesivă şi tăierea pădurilor sunt câteva dintre cauzele care duc la fenomene meteo extreme (cutremure, tsunami, temperaturi nefireşti) şi la dispariţia a zeci de mii de specii, la topirea gheţarilor şi la un nou potenţial potop prin ridicarea nivelului mărilor.

Sunteţi de acord? De la 1 (fals) la 10 (real), cât de adevărat e ce am spus? De ce?

Tocmai aţi citit o colecţie de clişee pe tema „încălzire globală”, pe care mulţi le acceptăm ca atare pentru că aşa ne sunt servite. Nici măcar cei care lucrează în presă nu stau să gândească de două ori înainte să reproducă şi să răspândească ceea ce au acceptat deja ca fiind common-sense knowledge.

„Ştie toată lumea că…” provoacă o reacţie aproape imediată de acceptare: doar cine vrea să iasă din rând? Povestea încălzirii globale e însă un caz în care utilizarea creierului propriu s-ar putea dovedi o idee eficientă. Pentru că ambele părţi vin cu studii şi analize serioase, ambele discreditează sursa finanţării studiilor adverse. Care e adevărul? Pentru mine, adevărul e că deocamdată nu ştim. Sunt un agnostic al încălzirii globale 🙂

Acest post nu e despre încălzirea globală. Tema în sine e un pretext ca să ne dăm seama câtă lume renunţă să gândească pe cont propriu şi acceptă ca literă de lege orice anunţă o organizaţie simpatică, gen Greenpeace. Doar pentru că au PR bun şi ţeluri nobile nu înseamnă că deţin adevărul absolut. Aşa cum nu îl deţin nici adversarii lor.

Încălzirea globală e doar un pretext ca să ne punem o întrebare: câtă lume mai stă să judece, înainte de a accepta un verdict strict după cât de credibilă şi atrăgătoare e imaginea celui care l-a dat?