19th Ave New York, NY 95822, USA

Cineva de la Citynews face copy-paste de mare clasă

"Constructorul  a modificat fin fata  autoturismului". Această expresie, dar şi altele mai puţin evidente, reprezintă dovada că CityNews a copiat, a reformulat pe alocuri şi NU A SEMNAT un articol de pe blogul UnCopilutz, adică al fostului lor angajat Mihai Hendea.


Pe scurt, omul a scris despre facelift-ul Dacia Logan, iar cineva de la CityNews a preluat informaţia cu tot cu greşelile din original. Mai mult, textul de pe City e semnat "citynews.ro", ceea ce înseamnă că "cineva" poate fi doar unul dintre şefi, pentru că reporterii nu se semnează aşa. Ce-o fi fost aşa greu să citeze blogul, dacă tot au luat informaţia de acolo?

 

Citiţi dovezile la UnCopilutz

Related Posts

Comments (18)

Nu contează foarte tare că materialul a fost semnat „citynews.ro”, fără s-apară vreun nume de reporter, cât contează neinspiraţia. Până la urmă a apărut şi sursa. S-o fi strecurat o eroare, ce credeai!

@Andrei Aronet: de ce ai curiozitatea asta? esti de parere ca blogurile nu sunt niste surse bune de stiri?

Ei, nah, şi tu, cum să fure?!?!?

@Andrei Crivăţ – o întrebare care îşi cuprinde răspunsul.

Dar aici nu e vorba de bloguri vs. ziare. Cred pur şi simplu că ştirile trebuie preluate de la sursă, oricare ar fi ea: reporterul tău (cazul ideal), bloguri, comunicate, fluxul de ştiri al unei agenţii. Şi, atunci când nu e reporterul tău, să încerci măcar să adaugi valoare acelui material şi să vii cu propria contribuţie. În cazul ăsta, era vorba de poze, luate din altă parte…

nu inteleg. daca e ok sa preiei de la sursa, oricare ar fi ea, inclusiv bloguri (eu vorbesc la un mod general, fara nici o legatura cu acest caz concret) de ce e curios ca un site de stiri preia informatii de pe un blog ?

Pentru ca blogul nu e sursa, in acest caz. In alte cazuri, cand informatia provine de la acel blog, e ok.

pai de aia nu suntem de-acord. eu sunt de parere ca sursa care trebuie mentionata e aia de unde ai aflat tu stirea, nu neaparat aia care genereaza stirea. ca daca scad actiunile google, tu n-o sa afli niciodata de la un oficial google, o sa afli de la un blog gen techcrunch sau de la vreo publicatie de profil. dar eu nu-s ziarist, asa ca cel mai probabil habar n-am despre ce vorbesc 🙂

@crivat: ŞTIREA e că s-a lansat logan restilizat. aia a apărut pe o sută de alte canale înaintea blogului lui Hendea.
NUANŢA e că Hendea a comentat ştirea, iar citynews se pare că i-a preluat frazele (văd că au recunoscut între timp; mi se pare o porcărie).

puteai sări acum vreo cîteva luni, cînd am dat eu o ŞTIRE (nu un comentariu) pe blog, după care am găsit informaţia într-un material de pe ziua, cu fraza „sursele noastre spun că”.

Şi de aici o să ajungeţi acolo unde o să-mi ziceţi că EU eram cel care trebuia să precizeze sursa, pentru că şi-n blog(-)ereală se iau cam aceleaşi reguli ca-n jurnalism, doar că libertatea de exprimare e mai mare (bine, n-are sens să povestesc eu povestea asta că îs puţini care n-o ştiu). Într-adevăr, dacă ar fi fost un singur loc, era relevant. Dar după ce am citit despre lansarea Logan Facelift în Promotor – bănuiesc -, mi-a trecut prin mână TOT ce mi-a generat Google-ul în legătură cu acest subiect. Şi, pentru că mi-a plăcut faţa nouă a maşinii şi am considerat că îi un subiect de interes, am postat şi o poveste din tot ce s-a întâmplat.
Sunt de acord, însă, cu tine Andrei Crivăţ: sursa care trebuie precizată e cea de unde ai aflat. Asta în cazul în care nici măcar n-ai încercat s-afli mai multe pe propriile căi, sau, mă rog, mai bine zis tu cu mânuţa ta. Or, în cazul articolului apărut pe Citynews, preluat cu multe din cuvintele mele, nu pot spune decât că e puţin urât, ca să fiu drăguţ. Nu m-am supărat nici o secundă pentru ce s-a-ntâmplat şi nici nu m-a mulţumit faptul că am fost citat, în final. Doar că City m-a uimit c-a făcut ce-a făcut. Iar după ce a recunoscut, la fel, m-a uimit din nou.
Ţie, Andrei Aroneţ, mulţam pentru solidaritate, deşi, poate doar eu o văd solidaritate.
Iar vouă, zile faine!

Andrei, ca ziarist, zi-mi si mie unde-i munca de presa in a lua textul dintr-o parte si pozele dintr-alta si a face o stire din asta. Ca intr-adevar habar n-am.

@Un Copilutz: fara sa contest ceva din ce spui tu, reamintesc ca nu ma refeream la acest caz concret, ci la modul general

@Andrei: habar n-am unde e. nu despre asta vorbeam eu, ci despre oportunitatea de a prelua stiri de pe bloguri. 🙂

Oportunitatea de a lua stiri din bloguri ii aceeasi cu a le lua de la bunica. Depinde daca e o sursa buna pentru povestea aia sau nu.

Andrei (Aronet), ziceai ca nu scrii de City cand ti-am trimis chestiile alea 😛

@unu… cred ca atunci cand mi-ai trimis te-ai semnat altfel ca nu stiu despre care zici.

chestia cu Loganul mi s-a parut o prostie, dar rar mai dau de la city alte chestii pur si simplu pentru ca 1) e teoria aia cu „ai ceva cu ei” si chiar n-am 2) consultanta nu e gratis 😀

Blogurile au devenit o sursa si unele sunt si de maxima credibilitate, analizeaza materialele publicate pe blogurile magistratilor, procurorilor etc, analize impecabile, pe care nu le face nimeni altcineva.
In rest mi se pare ca exagerezi si aia de la city au dreptul sa te acuze.
La Realitatea la stiri mi-au preluat la greu materialele pur si simplu le citeau de pe prompter, evident fara sa citeze sursa, da crezi ca se mai agita careva? Da in fine mai trebuie sa aruncam cu noroi pe concurenta nu-i asa Andrei.
Ma gandesc ca daca analizeaza cineva blogul tau 98% din sirile negative despre presa sunt despre alte ziare decat Clujeanul. Desi sa ne gandim numai la continutul articolelor sa nu mai zic de copiutele pe economic din diferite publicatii centrale da in fine eu nu mai calculez. Numai ca e bine sa te mai uiti si la gunoiul din casa ta. Asa ca sa justific pozitia de judecator suprem al presei clujene.

corectie: Ca sa justifici pozitia de judecator suprem al presei clujene!

Horică, nu cred că tu ar trebui să fi cel care să-mi spună mie dacă să-mi răcesc sau nu gura. O dimineaţă/zi/seară deosebită şi ţie, frânare!

@pentru Andrei
Nu comparam ci incercam sa argumentez un punct de vedere, dar se pare ca pe tine te lasa logica. In rest chiar daca a fost vorba de o copiuta Aronet a prezentat-o mult prea exagerat. Hai sa fim seriosi. Oameni de l city si-au cerut si scuze si au facut mentiunile necesare. Nu spun ca e bine sa faci asta dar ma gandesc ca in presa clujeana sunt alte probleme mult mai mari.

PS: in „jungla ta” 🙂 s-a interzis asumarea afirmatiilor, or pur si simplu nu poti face fata unei conversatii argumentate?

Mă declar impresionat până la lacrimi de scuze şi de menţionarea ulterioară a sursei (fără link).

Promit că data viitoare voi căuta problemele mai mari, cele mai mari (de exemplu, pmv_pid=1), pe care le voi prezenta dezexagerat. Despre restul nu mai scriem nimic, pentru că sunt mici!

Să rămâneţi tru!

Leave a comment